ADVENTURE

https://sverigesradio.se/artikel/just-nu-tingsratten-drar-tillbaka-domen-och-miljonbelopp-till-robin-dahlen

Robin Dahlén är med all rätta besviken. När Robin inte fick den ursäkt och ansvarstagande som Arvika kommun hade utlovat till honom på ett möte lämnade han själv i augusti in en stämningsansökan mot Arvika kommun. Saken gällde kommunens hantering av ärendet då han och hans bror felaktigt pekades ut som skyldiga till den 4-årige Kevins död 1998. Något som påverkade hela brödernas uppväxt som bland annat gjorde att de hastigt rycktes upp från sina rötter och fick flytta från Arvika växa upp på annan ort, och leva i ständig beredskap med en packad flyktväska.

Det här rättades till först i mars 2018 när de båda bröderna avskrevs från alla misstankar av chefsåklagare/kammarchefen, Niclas Wargren. Wargren och hans utredare var mycket kritiska mot hur långa förhören med bröderna var, när förhören hölls och de slutsatser som man hade dragit. Han var också mycket kritisk till beskrivningen av händelseförloppet och till det pressmeddelande som polisen skickade ut efter att Kevin dött 1998 – där man skrev att de små bröderna då 5 och 7 år var skyldiga.

Nu blev det fel igen. Arvika kommun skickade in sitt svaromål sent sista dagen och det blev inte diarieförd hos tingsrätten förrän på måndag. Tredskodomen utdömdes därför felaktigt för att kommunens tidsfrist gått ut för att svara på kravet. Men med en tredskodom kan man begära s.k. ”återvinning”. Svaranden har rätt att ansöka om återvinning inom en månad från det att tredskodomen meddelades. Ansökan ska göras skriftligen (44 kap. 9 § 1 st. RB) – vilket gjordes av kommunens ombud och detta beviljades av tingsrätten och därmed drogs beslutet om miljonskadeståndet tillbaka, och processen fortsätter som vanligt.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/JQQ6o8/arvika-ska-betala-tre-miljoner-till-dahlen

En sak kan vi i vart fall konstatera. Fallet är MYCKET illa skött – från 1998 – tills idag. Många har varit inblandade som gjorde att det blev fel. Polis, kommun och psykologer jobbade tätt och intimt tillsammans enligt flera rapporter som framställdes några år efter händelsen. Robins tanke var definitivt inte att sätta dit någon enskild – utan hans krav var att kommunen skulle be om ursäkt för att det hade gått fel och ta ett ansvar för detta. I stället har prestige bidragit till att det hela blivit en långbänk med framprovocerad stämning och skattepengar flödar ut ur kommunen helt i onödan.

Tittar vi vidare på svaromålet som kommunen angett ser vi att; svaromålet innehåller ett helt befängt yrkande om avvisning pga. preskription. Att en fordran görs gällande vara preskriberad innebär inte att det föreligger rättegångshinder. Om fordringen vid tingsrättens prövning befinnes vara preskriberad innebär detta inte att käromålet ska avvisas. I stället ska käromålet ogillas.

Någon rättslig grund för avvisningsyrkandet är inte heller presenterad och någon kommentar rörande HD:s praxis i preskriptionsfrågan är inte avgiven. I övriga delar utgör svaromålet ett alster av karaktär ”goddag yxskaft” där de konstitutionella frågorna – på vilka Robin stöder sin talan – inte är kommenterade.